Эксперты по ковиду часто становились жертвами онлайн-травли: исследование

  • Post category:Новости

Чем выше репутация эксперта, тем вероятнее, что его публичные заявления станут причиной для личных угроз и троллинга в интернете

К неутешительному выводу пришли авторы двух исследований, посвященных травле ученых во время пандемии коронавируса. Специалистам по борьбе с вирусом писали оскорбления и угрозы. Причем больше негатива выливалось на тех из них, кто чаще появлялся в СМИ, пишет Nature.

В марте журнал Science выяснил, что 38% исследователей, публиковавших работы на тему ковида, сообщали о травле в связи с их профессиональной деятельностью. «Просто топили в ненависти», — комментировала эпидемиолог Тара Смит из Кентского университета в Огайо.

Эти результаты перекликаются с данными журнала Nature, опубликованными в октябре. Согласно исследованию, 81% респондентов столкнулись с личными нападками или троллингом после того, как выступили в СМИ на тему COVID-19. Около 70% после своих высказываний в медиа или в социальных сетях отметили по меньшей мере один негативный аспект в диапазоне от эмоциональных переживаний до получения физических угроз.

«Очень мучительно каждый день открывать имейл или твиттер и получать угрозы расправы», — говорил тогда журналистам фармаколог Эндрю Хилл из Института трансляционной медицины Ливерпульского университета.

Исследования брали в расчет разные группы. Nature обратил внимание на ученых, пользующихся определенной известностью в медиа: большинство из 321 респондента сказали, что общались с журналистами по меньшей мере раз в месяц. Science же опрашивал авторов работ по COVID-19. Больше 60% из 510 респондентов сообщили, что испытывали внимание СМИ, в то время как 40% — нет.

Последующий анализ обоих массивов данных, проведенный журналом Nature, показал, что ученые с наибольшей цитируемостью в новостных медиа чаще сообщали о травле.

«Ученые, сотрудничающие с журналистами по большим новостным темам, практически неизбежно испытывают на себе определенный уровень агрессии, — говорит Фиона Фокс, CEO Научного медиацентра в Лондоне, организации по сбору научных комментариев и организации пресс-брифингов. — Я знаю, что многие очень хорошие ученые решили не участвовать в медиасхватке, и это затрудняет мою работу».

Исследование Science также показало, что внимание общественности — включая упоминания в социальных сетях или новостных СМИ, предложения дать рекомендации государственным органам или выступить публично — связано со степенью травли. Однако в публикации Science отмечается, что эта корреляция необязательно означает, что упоминания в новостях ведут к увеличению негатива. Например, востребованные ученые могут получать как больше оскорбительных сообщений, так и больше предложений для интервью.

Фиона Фокс добавляет, что частично эта ситуация отражает возрастающую роль ученых в публичном дискурсе во время пандемии. «Думаю, что надо сфокусироваться на подготовке экспертов, которых мы просим общаться с медиа, к возможным последствиям и помощи им», — говорит она.

Оба исследования различны по выборке и методам, поэтому их нельзя сравнивать детально, замечает Кевин Макконвей, статистик, почетный исследователь Открытого университета в Мильтон-Кейнсе, Великобритания. Однако он не думает, что тем самым они искажают общую картину. «Хотя в преследовании ученых нет ничего нового, некоторые угрозы, связанные с COVID-19, доходили до крайности, и обе работы находят связь между степенью вовлеченности ученых в медиа и уровнем травли, которую им приходится терпеть».

«Если, что мне кажется вероятным, результаты могут означать, что качественные исследования не проводятся из-за опасений, связанных с преследованиями, или что ученые вынуждены воздерживаться от оглашения своих открытий, то это может принести только вред науке и обществу», — добавляет он.